Малькольм Гладуэлл. Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?

Крайне занимательная книга. Автор на основе субъективных наблюдений делает весьма обобщающий вывод – что бы достичь успеха, нужно появиться в нужном месте в нужное время, иметь к этому склонность и усердно работать в этом направлении 10 000 часов. Вывод как бы и интересен, но противоположен статье на сайте www. you are not so smart.ru/2013/07/survivorship-bias/. Там на основе также множественных наблюдений доказывается, что нельзя делать вывод только на основе истории успехов единиц без оценки поражений тысяч.

Т.к. у меня стоит задача по написании не рецензии в номинальном ее виде с кратким содержанием основных мыслей книги, а описания практических возможностей использования информации из книги, то допускаем, что выводы верные и правдивые.

Первая часть книги, посвященная обзору игроков национальных хоккейных сборных меня наводит на вывод, что субъективно выбранная система отбора порождает такие же субъективные результаты. Как автор правильно подметил, если бы отбирали хоккеистов не на временном отрезке даты рождения с 1 января по 1 января, а с 1 августа по 1 августа, то в сборных были бы совсем другие игроки. Отсюда вывод, что в компаниях, испытывающих кадровый голод, возможно, стоит пересмотреть свои стратегии по отбору и удержанию персонала. Вполне может стоит  пробовать искать людей не строго по шаблону среди определенной целевой аудитории, а выбрать зерна из плевел в другой области или возрастной группе или обучения заинтересованных в развитии людей без надлежащего опыта. Например, белорусские IT компании ищут постоянно тестировщиков на ручное тестирование – низший уровень в программной иерархии. В объявлениях о вакансиях пишут, что опыт не нужен, все не важно. Откликаясь на такие объявления, кандидат сразу попадает на сито отбора – его просят удаленно оценить тестовое приложение за короткий временной промежуток с письменными ответами на вопросы – по сути его сразу проверяют в бою. Далее, при положительном исходе первого теста, проходит очное интервью с HR специалистом, который весьма слаб в вопросах, но действует и оценивает по шаблону. При несоответствии шаблону (нужны молодые студенты, готовые работать за копейки – важны именно ВСЕ качества) кандидат срезается. И кадровый голод остается. Не ясна стоимость обучения рядового тестера, однако компания не готова его обучать даже за деньги обучаемого. Типичный пример субъективной системы. Готовность сменить шаблон с молодых на любых или студентов на зашедших в тупик в развитии спецов из других отраслей могли бы получить другой набор тестировщиков или даже более высоко стоящих работников. Также показательна система в тех же вычислениях. Как, оказывается, сильно влияет система мозговой обработки результатов математических вычислений. Азиаты оказались впереди благодаря исторически сложившейся системе счета и голосового воспроизведения.

Весьма занимателен вывод о 10 000 часов наработки опыта и шлифовки мастерства. Получается, что нельзя распыляться на несколько тем. Т.е. люди, которые копают широко, но не глубоко, и даже в соседних областях значительно повышают свой возраст, в котором они достигнут мастерства. А может этот возраст наступить слишком поздно или вовсе не наступить во время профессиональной карьеры. Хотя этот вывод я принимаю в спорте или искусстве, но не совсем приемлю в других областях. Те же примеры успешных людей вроде Билли Гейтса, также описанных в этой книге, не подтверждает, на мой взгляд, этот вывод. Опыт Гейтса по программированию в 10 000 часов был необходим на первом этапе развития его бизнеса. Хотя, по слухам, он Эксель купил у студента за 200 долларов и дальше дело маркетинга. Т.е. для развития Microsoft недостаточно было опыта программирования – нужен был маркетинг, производственная последовательность, лидерские качества и много чего другого. Он мог остаться навсегда программистом, погрузившемся в свой узкий мир, но он сумел всему миру продать свой продукт. Аналогично по книге и фильму про Стива Джобса. Тот увидел потенциал в разработке друга и стал продвигать первый персональный компьютер. Но позже, когда его по сути выгнали из компании, множество персональных менеджеров не смогли сильно продвинуться вперед, только маркетингом продавая первую (нет, вторую) их ПЭВМ.  И лишь возврат Джобса изменил ход истории.

Методично что-то делая 10 000 часов можно значительно улучшить навык. Но если это не наложится на талант, склонности и не попадет в нужную среду – немного будет выхлопа. Интересен случай с российским математиком Перельманом, доказавшим теорему Пуанкаре. Он сделал это! Мы не знаем, сколько часов у него ушло на это, ведь этот непонятный человек ничего не говорит о себе. Не забрал награду в миллион долларов, Гн общается с прессой и неизвестно чем он занимается сейчас и чем может или мог бы осчастливить человечество. Гениальность в одном ущемляет другие части личности.

Аналогичен пример в книге с двумя талантливыми учеными. Оба весьма талантливы, один смог пробиться в высший научный свет, а другой пишет свои исследования на ферме в свободное, так сказать, от работы время. У него не хватало социальной адаптации. Он не смог договориться перенести занятия в колледже, у его семьи не было достаточно денег, чтобы он мог посвятить себя развитию своего таланта.       

Подчеркнутые автором факты, что сверхвысокий интеллект далеко не всегда способствует успеху в жизни подводит к тому же выводу – одного качества недостаточно. Кроме интеллекта нужно приспосабливаться к среде, попасть в нужное время в нужное место с нужной суммой денег нужными компетенциями. Тут как обычно – богатые богатеют, а бедные беднеют.

История семьи автора книги с бунтами на Ямайке и шансом его матери учиться в Лондоне показывает кривую американской мечты и низкий шанс повторить ее. Но сочетание удачи и настойчивости, позитивного отношения к жизни может вывести человека на пару ступеней вверх на жизненной лестнице.

Итого, в сухом остатке.

Человек, работающий исполнителем на одной позиции в одной области, скорее всего набрал свои 10 000 часов и останется в том же качестве. Он будет хорошим исполнителем, не будет сильно искать нового места работы. Например, инженер ПТО. Если у человека опыт 7-10 лет, он не ищет должности начальника- перед вами почти идеальный кандидат на эту должность. Без амбиций он будет качественно (10 000 часов – не шутка) исполнять свою работу, не бегать к вашим конкурентам.

Если нужны выносливые, трудолюбивые работяги – следует смотреть на азиатов, особенно на выходцев из Южного Китая (судя по опыту, Средняя Азия тоже подойдет).

Ментальная или генетическая наследственность не позволит изменить толератных белорусов или русских до работоспособности выходцев из Азии. Не стоит и пробовать. Память поколений сильна и глубока. (Кризис в теплых европейских странах с их сиестами и двухчасовой перерыв на обед в Бельгии и Франции против постоянно работающих педантов немцев говорит о многом). Но если в вашу организацию нужен нестандартный человек, не просто исполнитель, а двигатель, паровоз – смотрите людей из жизни, отойдите от шаблонов. Если он может подходить в вашу компанию по его складу ума, стремлению, попробуйте закрыть глаза на его образование или опыт. И может он окажется Вашим Стивом Джобсом, способным вывести ваш бизнес или идею на новые горизонты. Может именно его стремление или креативные идеи расшевелят ваш идеальный порядок на посредственном уровне и приведет к значительному взрывному росту. Меня удивляют истории, как находят будущих актеров на улицах, видят в продавцах хот-догов будущих мировых звезд (например, Стэкхэм). Или мне рассказывали пример одного талантливого инженера, работавшего на МТЗ, разрабатывавшего шестерни и эмигрировавшего в США. Там несколько лет он не мог найти работу, бомжевал и ошивался на мусорках. Но в одном случайном разговоре о рассказал о себе и своих навыках собеседнику и тот через людей вывел его на компанию с таким профилем. За 2 года он сменил 3 компании и теперь он работает инженером за очень солидные деньги, живет в огромном доме в хорошем районе и рассчитывает только зуб в шестерне. И никого не смутило, что он был бомжем. И среди бомжей можно найти бриллиант. Дух внутри человека сильнее его оболочки. И как бы не хотели причесать человека под стандарты организации и системы – Игорь Тальков пел:

Перестроиться не сложно,

Только вот ведь в чем беда:

Перестроить можно рожу,

Ну а душу - никогда.

И основной вывод – никогда не сдаваться и искать свой шанс и случай до конца. Если не получилось сейчас, получится позже. Не зря азиаты, одни из самых упорных и трудолюбивых людей преуспели в боевых искусствах. Не забуду, как тренер говорил мне: “Удар с первого раза получается плохо, с тысячепервого получится лучше, а с миллионпервого - хорошо”. Никому не сдаваться и дойти до миллионной попытки! Где-то рядом именно то место, которые ВЫ должны занять в этой жизни.